Películas recién vistas: CONAN, EL BÁRBARO

Lo peor de esta nueva encarnación fílmica del bárbaro creado hace ya un buen puñado de años por Robert E. Howard es que hace buena la anterior versión, la protagonizada por Arnold Schwarzenegger. Excepto, en la elección del protagonista, Conan 2011 no sólo es básicamente la misma película que Conan 1982, sino que bastante más deslavazada, sin personalidad (o al menos, desde luego, Marcus Nispel no tiene la claridad de ideas de Stone y Milius, nos gusten o no esas ideas, o nos parezca más o menos acertada su versión de Conan), y desde luego, y esto era inevitable, con una banda sonora mucho peor. En resumen: si has visto Conan 1982, has visto Conan 2011. Esto da una idea de cuánto han trabajado el guión…

Y eso, pese a que el arranque del film, con el joven Conan haciéndose un hombre y correteando por los bosques de Cimeria (sí, con una m, un pequeño despiste), funciona, aunque todo el prólogo inicial, con la máscara mágica y demás, es muy poco original y simplón. Sin embargo, la película pronto empieza a dar bandazos. Arranca usando la voz en off, que luego abandona sin más. Salta de una escena a otra sin mayor solución de continuidad, y la historia que nos cuenta, la de la venganza del bárbaro por la masacre de su clan, es previsible hasta en sus menores detalles... y lo que es peor, arrítmica y aburrida. En resumen: si la primera era un poco aburrida, esta resulta muy aburrida. Y si Conan 1982 se tomaba numerosas licencias con las fuentes originales del personaje, lo mismo se puede decir de Conan 2011… pero con menos gracia y coherencia.

Todo lo referente al diseño de producción, efectos visuales, escenas de acción y demás, salvo algunos momentos aisladas, es cutre, acartonado, casi como uno de aquellos divertidos imitadores bárbaros que surgieron tras el Conan de Milius (o como Conan el Destructor, por ejemplo). Viendo el presupuesto de film, que algunas fuentes datan en 90 millones de dólares (por comparar, el presupuesto medio de un film Marvel ronda los 150 millones, y las diferencias son apreciables, en acabado, en guión...), no extraña tan pobre resultado. Si a esto le sumamos que los guionistas salpican el relato de referencias y guiños al aficionado a Conan al azar, sin orden ni concierto, y se inventan otras cosas sin demasiado acierto, es imposible que logren disimular la impresión de refrito chungo que transmite el film.

Los cimmerios (perdón, "cimerios") cargan con semejantes acumulaciones de pieles que difícilmente pueden moverse, sobre todo el jefe del clan, el padre de Conan, interpretado por Ron Perlman (eficaz como siempre), y los mozalbetes cimmerios vestidos "de cadetes" son la monda. Los malos son de lo más soso, empezando por el cansino rey-guerrero-megalómano-hechicero que interpreta Stephen Lang, y su hija bruja, a la que da vida (es un decir) Rose McGowan subida en unas plataformas tan altas que casi no puede moverse...

La "chica" Tamara es algo sosa (bueno, muy sosa, en realidad, aunque Rachel Nichols es bastante guapa), y el rey de la función, el bueno de Jason Momoa, se beneficia de una buena caracterización, evidentemente apoyada en su físico, y da vida a un Conan que le da mil vueltas al del bueno de Arnold, y no sólo en el aspecto, la estatura, el porte… cualquiera que tenga ojos en la cara puede verlo. Pero ojalá tuviese algo de guión en el que apoyarse, y no malos diálogos, monosílabos y gruñidos.

En resumen: mala, muy mala. En serio.