"You're going to need a bigger boat."

"You're going to need a bigger boat."

domingo, 22 de julio de 2012

Películas recién vistas: THE AMAZING SPIDER-MAN


En estos tiempos en los que se suceden los remakes, las resucitaciones, las secuelas y los regresos, Sony, ante la posibilidad de perder los jugosos derechos de Spiderman ante la todopoderosa Disney, perpetra esta nueva película del personaje, principio de una más que probable nueva trilogía. Como todas las versiones anteriores en imagen real del trepamuros, no acaba de hacerle justicia por muchos motivos… pero principalmente, porque es mala. Muy mala. Innecesariamente mala.

Mezclando (mal) elementos tanto de la versión clásica del personaje como de la Ultimate, el nuevo film se parece demasiado, y además de manera innecesaria, a la primera entrega de la trilogía dirigida por Sam Raimi. Con un ritmo pesimamente medido, su guión, simplón y sin ninguna gracia, desperdicia a grandes intérpretes (Denis Leary, Sally Field, Martin Sheen) en papeles secundarios fundamentales en la vida del personaje, que en el film de Marc Webb carecen de todo carisma.

Webb comete el mismo gran error que el Spider-Man de Raimi (tarda una hora larga en contar lo que ya sabemos) pero ni siquiera copia los aciertos de la anterior versión, sino que consigue añadir nuevos errores. Ni siquiera como película de entretenimiento para todos los públicos funciona, dado lo soporífero de la vida estudiantil del bueno de Parker, que ocupa buena parte (demasiado tiempo) del film. ¿Un posible imán para un público tipo Crepúsculo? Sin duda.

La película avanza a trompicones, se alarga demasiado (135 minuntos) y cuenta además con un Andrew Garfield que, bien por falta de pericia o por falta de dirección, fracasa miserablemente en el empeño de dar vida a Peter Parker, y eso incluso sin compararle con su predecesor en el papel, Tobey Maguire. Bastante más acertada está Emma Stone como Gwen Stacy.

En la parte arácnida, además del feo e inverosímil diseño del traje y de la extraña costumbre del héroe de pasearse unicamente de noche por Manhattan, el film tampoco aporta grandes sorpresas. Sólo una dimensión del verdadero Spiderman aparece en el film (ese tesón indomable que hace que nuca se rinda, pese a tenerlo todo en contra). Y en cuanto al Lagarto, tanto el Curt Connors de un sobreactuado Rhys Ifans como su mutación reptilesca son francamente penosos. Los efectos visuales, en general, son del montón.

Al igual que la reciente versión de Conan hacía bueno al de John Milius… al igual que la nueva Desafío Total reivindicará a la antigua, visto su espeluznante trailer... esta The Amazing Spider-man hace que el anterior film de Raimi parezca mejor de lo que realmente es.

En resumen: el signo de los tiempos.

11 comentarios:

Amaia Ballesteros dijo...

Jaja... están mejor las aventuras de Txirri Limpiacristales, by Cardoso ;)

ElRinconDelTaradete dijo...

Cada vez que en una reseña se compara a Spiderman con la saga Crepusculo un delfin muere en las orilla del mar.
No es tan mala. Una peli entretenida sin mas, ya se sabia que iban a contar otra vez el origen que todo el mundo sabe. Es posible que por esto ya no entretenga esa parte. Pero no esta mal, aun con ese Peter Parker enrollado linea Ultimate. la peli tiene aciertos visuales como la escena de las cloacas con la telarañas. Y por fin se respeta su forma de actuar cuando es Spidey...

Mikel dijo...

Primero, gracias por el comentario!

Segundo: lo de la comparación con Crepúsculo, lamentablemente, es inevitable, visto el film y su plúmbea primera parte, mucho más aburrida que la de Raimi (y esta ya era algo plomo, la verdad...).

Tercero: ya les gustaría a los de la película "clavar" la comedia adolescente como la "clava" Bendis en Ultimate Spiderman.

Cuarto: la escena de las cloacas con las telarañas... bueno, es una idea curiosa, hasta que te paras a pensar en que las cloacas están colocadas de una forma harto oportuna, ¿no crees? Ni que las hubiera diseñado él... Y hablando de respetar la manera de actuar del personaje: ¿por qué no usa el sentido arácnido para "sentir" el peligro, como en los tebeos?

Y quinto: no me hago responsable de muertes de delfines anónimos. Si se trata de Flipper, por ejemplo, eso es otra cosa...

Rondi dijo...

Ni es tan mala, ni es tan buena. No era necesario hacer el Reboot, pero hay cosas que se agradecen. Pocas, pero algunas. La forma de moverse de Garfield con el traje es muy dinámica, fluida muy... Spider-Man.
Es más, hay regalitos como leer cabeza abajo pegado en la pared. La inteligencia de Peter con la tecnología, eso sí, como filosofo no vale ni para cagar.
El momento cloacas me gustó mucho, como estén diseñados, eso ya es mirar con lupa para sacar defectos, que yo también lo hago, pero hasta cierto punto, jeje. Me chirria más algunas incongruencias de guión. Y sobretodo que la mayoría de escenas están como cortadas, para mi que nos meterán mucho metraje extra en el futuro Blue Ray / DVD.
El traje, aun no siendo muy acertado, no molesta en absoluto, apenas se aprecia los cambios con tanto movimiento. El otro gran regalo, es una Gwen Stacy tan dulce como en el universo clásico y tan guerrera como la del universo Ultimate, pero sin ser chunga, jeje. Para mi Emma Stone es lo mejor de todo el film, su actuación nos regala una novia del héroe, luchadora que nunca antes se había visto en otra película de Superheroes, donde la novia es siempre la damisela en apuros.

El diseño del lagarto, me gusta. Si aparece en futuros films, se irá volviendo más reptiloide, y este me recuerda más al diseño original de Ditko.

Lo peor de la película, y no es la falta de sentido arácnido, es la falta de respeto por Tía May y el Capitan George Stacy. El personaje que peor parado sale es May con diferencia. Falta de respeto total, tanto al personaje, como a la actriz que lo interpreta.

Por lo demás... carece de la épica que tenía las de Raimi. Las escenas de acción que tienen una coreografía currada, se vienen abajo gracias a unos planos extremadamente cercanos, todavía estoy esperando algo que supere la lucha en el tren de Spider-Man 2...ah! si, perdón, Los Vengadores XD.
El momento grúas me parece de risa. La música es lo peor que he oído en años, hasta Hans Zimmer con sus autoplagios me parece más original.

P.d: Peter Parker tendría que haber sido interpretado por Jason Gordon-Levitt...sería el Peter perfecto, lo se, mi sentido cacánido me lo dice.

P.d.2: El cameo de Stan Lee, el mejor con diferencia, que panzaá de reir!!! Ese momentazo mesa está logradísimo.

Mikel dijo...

Gracias por el comentario, de nuevo! Coincido en lo de Stan Lee, para mí el único momento con verdadera gracia. Yo creo que Spiderman se merece una película mucho mejor que las de Raimi (para mí, sólo la segunda se acerca a lo que debería ser, y eso sin tanto "desenmascaramiento" mejoraría...), y desde luego, mucho mejor que esta.

Rondi dijo...

Está claro que Spider-Man 2, por cierto, ¿No podían ponerle un título mejor a la pelí?, perdón que me pierdo...SM2 como tu dices es una aproximación de lo que realmente debería ser una adaptación sobre Spidey. Para mi la mayor cagada de esa trilogía, sigue siendo el dúo protagonista, muy por debajo de la media en cuanto a interpretación, aunque con un guión que desdibuja tanto a Peter y a MJ, especialmente a MJ, que poco más se puede hacer.

Visualmente, las escenas de acción me parecen brutales, es cierto ,que hace mucho que no reviso la película, pero mi recuerdo era de quedarme flipado con las escenas de lucha. Sobretodo con la escena del tren y con uno de los mejores sacrificios que he visto en el cine de superheroes, que luego plagió Bryan Singer en Superman Returns, por lo de ser cogido por gente y esas cosas.

Me jodió desde un principio que no apareciese Gwen, ni el Cap.Stacy, y aunque fisicamente daban el pego, sus personalidades distan mucho de lo que realmente son, espcialmente Gwen, lo pasé fatal, para hacer eso mejor no sacarla.
Lo del niño llorón producto de un moco negro gigantes del espacio no tiene nombre.

Y bastante absurdo el tratamiento a Flash Thompson y John Jameson, personajes de bastante carisma, que aquí están para hacer la competencia amorosa a Peter y san se acabó.

Me encanta William Dafoe (no así su traje), en cualquiera de sus apariciones, sea 1ª, 2ª o 3ª peli.
James Franco en la 2 y en la 3 está muy correcto.
Thomas Haden Church, es el hombre de arena y punto. =).
Alfred Molina, es Octopus, me encanta,...hasta que de repente le meten la moral absurda y asquerosa que Raimi se empeña en vendernos, ¿que pasa? ¿fue asesorado por Paul Jenkins y sus puñeteras manías de buscar una explicación y una redención a todos los villanos?...entérense ya de una vez, Sr. Jenkins y Raimi, Darth Vader solo hay uno, y no es Hayden Christensen , sino David Prowse, y un poco de Sebastian Shaw, y bueno, ejem, ya puestos de James Earl Jones, y ¿porque no de Constantino Romero?... Estó...me se ha pirao la pinza XD.

Los tres grandes aciertos.
Los personajes de JJJ (J.K. Simmons), Tía May (Rosemary Harris) y Tío Ben (Cliff Robertson) y sus respectivos actores, que han puesto el listón a una altura que será complicadísimo superar.

Por lo demás, hay cosas muy buenas y otras que me hacen desear que los espíritus/zombis de Evil Dead se hubieran llevado muy lejos, al Bosque, a Avi Arad y a Raimi, especialmente después de rodar Spider-Man2, para no haber perpetrado esa tercera truño parte que es El asqueroso araña hombre 3.

Rondi dijo...

Perdón por la retahíla soltada , y bueno, comentarte que estoy creando un blog y me gustaría compartirlo. cuando publique la primera entrada, que será en lo que tarda Sheldon vestido de Flash en llegar al Gran Cañon y volver a su casica, te lo hago saber si gustas =) .

Supongo que habrás visto The Big Bang Theory, sino la referencia de Sheldon y Flash, pierde su gracia y entonces querré que el Hombre Topo me trague, bueno... no él... sus bichos...ay Dios lo estoy "mejorando"... Tierra trágame!!

Mikel dijo...

Jeje, no te preocupes, que he "pillado" la referencia... En general estoy de acuerdo, aunque me gusta más Tobey Maguire que Andrew Garfield, desde luego. Sobre lo demás, coincido en lo de Alfred Molina, me encanta ese tipo.

Ya veo cuál va a ser la primera entrada de tu inminente blog: un análisis en profundidad de las pelis de Spiderman! Jaja! Gracias por los comentarios!

Rondi dijo...

Saludos Mikel. Como ya te dije, estoy trabajando en un blog y ya he terminado de perfilar algunos detalles y creo que es medianamente presentable y como hablamos de que iría mi primera entrada importante, y al no ir mal encaminado, quisiera que fueras el primer bloguero que le eche un vistazo. Te prometo que eres el primero al que le enlazo mi blog. No es por quedar bien.

Si te gusta y quieres, me agradaría tenerte entre los blogs amigos y esas cosas, aun desconozco el funcionamiento de todo eso, espero ir enterándome.
Muchas gracias por tu tiempo.

http://camavinetasyrocknroll.blogspot.com.es/

Nos leemos!!!!

Mikel dijo...

Enhorabuena, Rondi!

Rondi dijo...

Saludos Mikel.

Soy Alberto, el creador de "Cama, viñetas & Rock ´n Roll".

Gracias por pasarte y espero que te esté gustando la entrada referente a Spidey.

Quería hacerte una consulta. Contesté a tu comentario, y quería saber si te llegó alguna notificación al respecto. De que te había respondido. Cuando puedas me dices.

Nuevamente gracias.

Nos leemos.