De nuevo, el vengador con armadura es la punta de lanza de una andanada de películas Marvel. A esta tercera entrega de Iron Man le seguirán nuevas aventuras fílmicas de Thor (su primer trailer acompaña el estreno de Iron Man 3) y el Capitán América, más la incorporación de los Guardianes de la Galaxia y el Hombre Hormiga, en lo que desembocará en el regreso de Los Vengadores. Pero eso es el futuro… hablemos del presente.
Y el presente fílmico Marvel es una película bastante entretenida, pero en ella se dan la mano momentos excelentes (como el ataque a la mansión californiana de Stark) con otros menos logrados (la batalla final, como sucedía en El Increíble Hulk, no acaba de convencer). Iron Man 3 mezcla instantes con gracia y algunas sorpresas (todo lo que rodea al Mandarín al que da vida Ben Kingsley) con pasajes anodinos y cargados de tópicos a mansalva (la relación de Stark con el chaval, o el soso Killian encarnado por Guy Pearce). Es decir, el film de Shane Black resulta ser muy irregular, pese a los estupendos efectos especiales y al carisma de su protagonista, quien sin embargo esta vez tiene bastante menos chispa que en el primer Iron Man o en Los Vengadores.
No funciona para nada el supuesto tono crepuscular "a la Nolan" que los guionistas tratan de imprimir al personaje (aunque la absoluta estulticia del desenlace del tercer Batman de Nolan es muy difícil de superar), porque el genio bocazas y chulito no se vuelve más humilde ante la adversidad, sino menos ingenioso, más soso y más tópico. Y el guion abunda en personajes, situaciones e ideas atropelladas (por ejemplo, el personaje de Maya Hansen gira como una veleta a lo largo del metraje) y desaprovecha practicamente todo lo bueno de la idea de Extremis que desarrolló Warren Ellis en los cómics.
En resumen: entretenidilla, sin más, aunque es mejor que Iron Man 2… lo cual no era muy difícil. ¡Y falta AC/DC!
5 comentarios:
Saludos. Breve reseña, acertada, pero demasiado breve, cuando es una peli con mucha que desgranar. Si me lo permites, te copio lo que acabo de escribirle a Salvador Larroca, el cual pedía opiniones en su muro de Facebook.
¡Hola Salvador! Me preguntaba que os habría parecido la película a los autores que tanto habéis dado al personaje dado que coge muchos aspectos de los últimos años mostrado por Ellis, Granov, Fraction y por vos mismo. A mi parecer es una película que tiene muchos puntos a analizar. Lo primero, como película funciona, de hecho, está mejor dirigida que IRON MAN 2, aunque no tiene la magia de IRON MAN 1. Si nos vamos al aspecto, género de superhéroes en el cine, es una cinta muy atípica, a mi juicio, podríamos decir: OSADA y sinceramente es algo que aplaudo pues huye de los convencionalismos, es decir, el patrón seguido por la peli es algo ya visto por lo tanto, ¿para que repetir lo que ya han hecho otras trilogías? Así pues, nos muestran una nueva faceta, nuevos elementos con claras reminiscencias al cine de acción de los 80 y principio de los 90, de la que Black es participé como guionista: Arma Letal 1 y 2 ó El último Boy Scout. Es una puesta arriesgada, sí, pero novedosa y valiente. Más valiente aún es la sorpresa que nos llevamos con tu ya sabes quien. Comprendo que primero como fan y segundo como autor no te gustase esa jugada (no se realmente que te pareció ese giro), sin embargo, a mi me parece un giro imprevisible, coherente con lo mostrado en la película y que a nadie deja indiferente, y dado que en los últimos años, ver un trailer es destriparte la película, una persona puede ver tranquilamente los trailers de IRON MAN 3 y quedarse boquiabierto durante el visionado de la peli, para bien o para mal, y ese es un factor sorpresa que a mi me dejó entusiasmado, eso si, una vez que lo ejecutas, culmínalo, y ese es el problema, no terminan de hacerlo y me refiero como no, al personaje de Guy Pearce. A mi no me hubiera importado 15 minutos más en la butaca para que nos explicaran más cosas sobre dicho personaje para poder redondear esa jugada maestra. Una lástima que tanta pretensión y valentía no termine de estar bien ensamblada, pero aun así, si el espectador si pone un poco de su imaginación, sabe que lo que está viendo es al mejor villano que ha habido en todas las películas de Iron Man, pero con falta de desarrollo...una pena. Por último, otra pena es no aprovechar secundarios tan excelentes. Dos cosas más y acabo. 1- Tony, por una vez que no escuche AC/DC, no quiere decir que sea manso, como afirman algunos, simplemente, da muestras de que tiene horizontes musicales y como cualquiera de nosotros no se pasa la vida escuchando lo mismo una y otra vez...a mi el abuso de Ac/Dc en IRON MAN 2 me pareció excesivo, y ya no digamos lo de sacar un disco con canciones del grupo, a mi parecer, hay grupos de rock mil veces mejores, pero claro, no venden tanto ni aportan dinero firmando con ellos. Por último, creo que si esta película hubiera sido un cómic o una novela gráfica de los 80, hoy día sería un cómic de culto como lo son "El retorno del caballero oscuro", "Elektra: Asesina", "DareDevil Born Again", "La broma asesina" o "Batman: Año uno" pues tiene elementos que los amantes del cómic pedimos cuando queremos una historia en el que nuestro superhéroe deba superar las adversidades de forma diferente...eso sí, hay cosas irrisorias, como los excesivos chascarrillos graciosos o ciertos personajes que nada aportan, pero en general, sin ser una buena adaptación, si es una buena película, aunque una película que un fan no querría ver, pero aun siendo fan, tiene grandes lecturas. Yo la admiro por valiente e intentar revitalizar el género mostrando algo distinto...y me callo, sorry por la chapa.
Gracias por el comentario, y por compartir las impresiones; pero sinceramente, me parece que la sorpresa en Iron Man 3 es una, y solo una (y no diré cuál, quien haya visto la peli sabe de lo que hablamos), y el resto de la peli sí que te lo han contado en el trailer.
Y opino que falta tiempo para explicar a Killian porque se desperdicia ese minutaje en muchas otras cosas a lo largo del metraje: Máquina de Guerra, el niño...
Estoy totalmente de acuerdo en el último párrafo que escribes sobre Killian, Rhodey y el niño. Si hubiesen prolongado la película habrían redondeado el resultado en pos de no dejar cabos sueltos y darle mayor importancia, al menos, a Killian y a Rhodey. Las comparaciones son inevitables y muchos la comparan con TDKR de Nolan y pienso que hubiera sido mucho mejor película si Black se hubiera tomado más tiempo. Como he dicho antes, hay elementos geniales y otros que no llegan a donde podrían haber llegado y creo que es simplemente por falta de tiempo o incluso, por cosas que no aportan nada al metraje y podrían haberse quedado en la sala de montaje en favor de otras que aportasen algo verdaderamente. Pero sigo alabando la valentía sobre la sorpresa que hablamos.
Pues a mí me ha parecido la mejor de las tres, pero de largo. Ha sido muy bueno para la saga la incoporación con un autor con algo más de caracter (tampoco es Scorsese, no nos engañemos). Si te apetece leer, acabamos de colgar una reseña sobre ella.
Saludos
Me alegro de que te haya gustado, León!
Publicar un comentario